Octubre 12 de 1492. Encuentro de las dos culturas o la colonización de América por el Almirante Cristóbal Colon. Sometimiento a sangre y fuego a los nativos, hasta la dominación y exterminio casi en su totalidad. Es decir, fue la terrible violencia en contra de un pueblo. De unas culturas.
Colon definió a los nativos como sujetos al rey de España, siguiendo las teorías vigentes en su continente.
Los reyes católicos buscaron una base conceptual a ese poder y se apoyaron en la creencia de que el papa tenia un dominio eminente sobre todo el universo para pedirle que reconociera a la autoridad de España sobre los pueblos descubiertos con base en lo siguiente: “… en mayo de 1493 el papa Alejandro VI (de la familia Borgia) dio a España y Portugal el derecho preminente a convertir a los infieles en las nuevas tierras, y en esta “donación” incluyo el derecho a apropiarse de sus reinos y a someterlos: “ y a vosotros y a vuestros herederos y sucesores os hacemos…señores de ellas con plena y libre y omnímoda potestas, autoridad y jurisdicción” J.O.MELO (2021).
Los teólogos como Bartolomé de las Casas, Francisco de Vitoria o Domingo de Soto, alegaron el beneficio de la duda, argumentando que el famoso papa Alejandro VI no era ningún señor temporal del universo, no podía por ningún motivo ceder este dominio a otro. Después de un debate larguísimo apoyado en las dotrinas de la Escuela de Salamanca, en el “Derecho de Gentes”, los nativos estaban obligados como todos los seres humanos a permitir el comercio a otras naciones y a aceptar la predica religiosa. Si los indios no aceptaban en nada, como realmente sucedió, entonces, se les podía hacer la guerra justa para someterlos.
El requerimiento, escrito en 1513 codificó este argumento y su muy cuidadosa redacción incluyó, siguiendo la bula papal, el derecho al dominio pleno del rey.
A los indios se les explicaba que el papa, señor del universo, había dado el mando de las nuevas tierras a los reyes para que les enseñaran la fe y si se oponían a la predicación, podían ser sometidos por la guerra, así como ser esclavizados y vendidos.
La burla y la mamadera de gallo no se hizo esperar, como lo argumenta Gonzalo Fernández de Oviedo en “La burla de los conquistadores de Santa Marta”, en 1514. Tomado de su historia general y natural de las indias:
“Señor: paréceme de estos indios no quieren escuchar la teología de este requerimiento, ni vos tenéis quien se le dé á entender; mande vuestra merced guardarle, hasta que tengamos algún indio de estos en una jaula para que despacio lo aprenda y el señor obispo se lo de a entender… E dile el requerimiento, y el lo tomó con mucha risa de él y de todos los que me oyeron… Los conquistadores tomaron en broma esas “teologías” como Martin Fernández de Enciso que transcribió una respuesta a requerimiento, dada en 1514 por un Cacique zinú, y en la cual dice que el papa que daba lo que no era suyo debía de estar borracho y el rey que aceptaba lo que le daba alguien que no era dueño debía de ser un loco. ”
J.O. MELO. Obra citada
Las primeras normas reales prohibieron la esclavitud de los indios, sin embargo, el 30 de octubre de 1503 la famosa reina Isabel, la católica, permitió la esclavitud de los indios del Caribe, con base en los informes presentados por los conquistadores, por su resistencia armada a la predicación y dominio español.
Entonces nos sometieron y esclavizaron, es decir, se vio en la praxis la dialéctica del amo y del esclavo. continuó en el infierno dantesco de la colonia. Después la primera independencia, se le dio la libertada a los esclavos y sin embargo la dominación y servidumbre se estableció como nunca por las interminables razones de las guerras.
La Colombia profunda siempre fue sometida a los diferentes amos, con sus respectivos esclavos. La liberación fue una quimera porque la libertad no se dona si no que se conquista. La guerra se profundizó más y más en el dominio de un color sobre el otro y desde hace más de 70 años, la dura lucha por la inversión dialéctica ha comenzado de nuevo de otra manera.
EL RECONOCIMIENTO
Esta inversión dialéctica se dio de la siguiente manera: la autoconciencia sobre alcanza su satisfacción en otra autoconciencia; por eso el hombre no puede llegar a la autoconciencia de si mismo por la contemplación si no por la acción. Solamente el hombre satisface su deseo humano cuando otro ser semejante le reconoce algo; es decir, que el ser social solo puede mantenerse en el plano humano del hombre, no puede darse nunca en un ser aislado. De ahí, que el hombre es reconocido como tal en la comunidad y para satisfacerse tiene que hacerlo en comunidad y hacer de la naturaleza su cuerpo orgánico.
Apetencia, entonces es el ser reconocido para que se le reconozca; el que tiene que arriesgar la vida. Por eso quien no ha arriesgado su vida puede ser sin duda un ser reconocido como persona, pero no ha alcanzado la verdad de ese reconocimiento como autoconciencia independiente.
¿y como alcanza ese reconocimiento total?
Lo hace en un combate que permitirá a cada una de las autoconciencias adversas a firmarse por encima de lo animal, lo mismo que por encima de su propia vida; solamente por el hecho de colocar su autoconciencia o su vida en peligro.
Es necesario también que en ese combate se deje con vida al vencido. Esa victoria tiene que asegurar el reconocimiento por la vida de la imposición del vencedor, este vencedor debe tener alguien que lo reconozca ya que, si termina con todos aquellos que no aceptan el reconocimiento como el vencedor, entonces dicha muerte probaría de sentido a esa victoria porque de nada le sirve al hombre o a la mujer la lucha para matar a su adversario. Debe suprimirlo dialécticamente. Es decir, debe dejarle la vida y la conciencia y destruir solo su autonomía. No debe suprimirlo si no es tanto que se le oponga y actúe contra él. Esta conciencia derrotada se a sentido angustiada y es capaz de arrodillarse, pedir perdón y enlazar a las demás conciencias que acepten la derrota, pues a sentido el miedo de la muerte. Ello lo ha disuelto interiormente, la ha hecho templar en si mismo, y la ha hecho estremecerse cuanto había en ello de fijo. (consultar Hegel. Fenomenología de el espíritu).
Con el triunfo democrático del PACTO HISTORICO encabezado por PETRO Y MÁRQUEZ, se destruyó la dominación de sometimiento a la servidumbre que duro más de 200 años.
Petro y Márquez a la cabeza de el “Pacto” invirtieron la dialéctica. Ahora la conciencia del esclavo- siervo, paso a la dominación y sometimiento total del amo y señorío.
Los de abajo por sus luchas incansables arriesgaron autoconciencia y se les ha reconocido y de que manera y en especial a la negra FRANCIA MÁRQUEZ que no viene del suelo como nos han engañado los medios; sino, del subsuelo. Fue como esa galápaga que viene saliendo de los huevos y comienza a subir a la superficie con una fuerza descomunal para dominar al mundo que lo rodea y ya en el suelo se transforma en tortuga y comienza a nadar hacia el infinito del mar y no se deja ahogar por muchas olas gigantescas que la arropan. Esa es Francia Márquez la mejor política contemporánea para América latina que representa LA RAZÓN DE LOS VENCIDOS.
Por Numas Armando Gil Olivera | Profesor Filosofía Universidad del Atlántico
mochueloscantores@yahoo.com
